Enligt SvD samt SVT-nyheterna ämnar Socialdemokraterna att riva upp FRA-lagen i dess nuvarande form om de kommer till makten 2010 säger Mona Sahlin. I samband med detta skall en utredning tillsättas för att se vilket behov som finns av en signalspaningslag. Miljöpartiet står tydligen bakom förslaget även om Maria Wetterstrand säger att Miljöpartiet inte vill ha en lag och Mona Sahlin fortfarande menar att en lag behövs. Lars Ohly har lämnats ute ur diskussionen med förklaringen att han inte befann sig i Visby vid tillfället vilket Ohly inte köper och är mycket kritisk till uppgörelsen.
Mona Sahlin försöker alltså göra valfläsk av en mycket kontroversiell fråga och försöker vinna över väljare från det läger bland de borgerliga som motsätter sig lagen. Samtidigt är hon fortfarande för en liknande lag och som vi vet kommer förslaget om en signalspaningslag från S-sidan från början även om det då var ännu värre. Vi ser en splittring hos oppositionen där Vänsterpartiet lämnas utanför samtidigt som Miljöpartiet och Socialdemokraterna förmedlar dubbla budskap.
Vidare uttalade sig Mona Sahlin om förmögenhetsskatten vilket Göran Persson menade var anledningen till att Socialdemokraterna förlorade valet. Detta misstag vill de inte göra om igen och säger sig nu inte vilja höja skatten förutom för möjligtvis ”lyxvillor”. Detta är ett mycket märkligt utspel från ett socialistiskt parti som säger sig vilja minska klasskillnader. Istället skall det bli ännu svårare att äga en lyxvilla då inte nog med att prislappen är högre så även fastighetsskatten.
Min egen prognos är att nästa val främst kommer cirkulera kring tre frågor:
- FRA-lagen
- Invandringen
- Bränslepriser
Vänstern har nu visat sig splittrad i den första frågan och inte gett väljarna några klara besked ännu. Vidare är det tveksamt om väljare som helt motsätter sig en FRA-lag kommer rösta på Socialdemokraterna eller helt enkelt väljer en annan väg.
Fråga två har partierna ännu inte vågat ta tag i på riktigt även om alliansen har talat om att eventuellt möta Sverigedemokraterna i debatt för att på så sätt visa den svenska befolkningen vad SD verkligen går för. Hur det än är kommer partierna vara tvungna att ta tag i frågan om vi inte vill se ett främlingsfientligt parti i riksdagen 2010.
Slutligen så är bränslefrågan ett evigt diskussionsämne. Dock kommer vi antagligen inte se mycket skillnad även om oppositionen skulle ta hem segern. Miljöfrågan är för stor just nu och kommer kanske vara än mer påtaglig om 2 år.
Johan
”Fråga två har partierna ännu inte vågat ta tag i på riktigt även om alliansen har talat om att eventuellt möta Sverigedemokraterna i debatt för att på så sätt visa den svenska befolkningen vad SD verkligen går för.”
Vad Sverigedemokraterna ”verkligen går för”? Ptja, Jimmie Åkesson mötte ju Mona Sahlin i en direktsänd tv-debatt i TV4. Enligt alla bedömare, även sossarna själva, vann han ju den överlägset. Vad konstigt att Måååna inte vill debattera med Åkesson något mer. Hur kommer det sig? Tror hon inte på sina argument? Har hon inte folket bakom dig?
”Hur det än är kommer partierna vara tvungna att ta tag i frågan om vi inte vill se ett främlingsfientligt parti i riksdagen 2010.”
Varför kallar du ett invandringskritiskt och kulturnationalistiskt parti för ”främlingsfientligt”? Sd vill harmonisera Sveriges invandringspolitik med våra grannländer Finland, Danmark och Norge. Menar du att dessa länder är ”främlingsfientliga”? De danska socialdemokraternas invandringspolitik är HÅRDARE än sd:s. Är de danska socialdemokraterna ”främlingsfientliga”? Vakna gärna upp och kom ut i verkligheten. Det finns dessutom en betydande andel väljare, politiker och sympatisörer med invandrarbakgrund hos sd:
gruegranskar . blogspot . com/2008/01/sd-ett-parti-fr-invandrare.html
www . youtube . com/watch?v=aQPoPl0XMuo
www . gp . se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=431171
”11 procent av killarna i nian vill rösta på Sverigedemokraterna. Även hos unga vars föräldrar har utländsk bakgrund är stödet för sd starkare än från väljarna. /…/ Bland de niondeklassare vars föräldrar är uppväxta utomlands säger sig 5 procent vilja rösta på Sverigedemokraterna.”
När ska personer som du sluta stoppa huvudet i sanden och lyssna på vad det svenska folket har att göra? Det är inget annat parti som vill göra någon egentlig förändrign av Sveriges invandringspolitik, som är västvärldens mest liberala. Vi har en massinvandring på 100 000 personer om året, som är mest per capita i hela västvärlden och mest i antal i Europa. Är det okej, tycker du?
”Har att säga” och ”förändring” ämnade jag skriva. Det gick lite snabbt där.
Mona Sahlin är aldrig bra i debatter.
Jag kallar Sverigedemokraterna för främlingsfientliga för att det är precis vad kulturnationalism är. Tanken är att en nationalstat måste vara homogen annars fungerar den inte vilket är en konstruerad idé. Nationalism har bara en funktion och det är att skapa en samhörighet för att på så sätt kunna hävda en territoriell yta.
Beträffande det att många invandrare eller barn till innvandrare är villiga att röst för SD har flera förklaringar bland annat att många invandrare hyser agg mot andra invandrargrupper. Invandrare behöver inte heller betyda från öst, syd eller öst, det kan också betyda väst med liknande kultur och syn på människor med annorlunda sådan.
Att Sverige tar in så många invandrare som vi gör tycker jag bör vara ett föredöme för andra länder. Fria förflyttningar över gränserna bör vara något alla skall eftersträva och är inte något dåligt.
Sist vill jag påpeka att jag inte anser att invandringspolitiken är felfri. Det är på grund av detta som partierna måste debattera med partier som Sverigedemokraterna för att utröna varför svenskar är villiga att lägga sin röst på ett människosynsvidrigt parti och vart krutet bör läggas för att förändra detta. Människor behöver inte klä sig, äta samma saker eller ha samma världsbild för att kunna uppträda civiliserat tillsammans.
”Mona Sahlin är aldrig bra i debatter.”
Det håller jag med dig om.
”Jag kallar Sverigedemokraterna för främlingsfientliga för att det är precis vad kulturnationalism är.”
Hur kan kulturnationalism vara ”fientligt” mot främlingar, det vill säga invandrare? Snarare är det väl i så fall ”kulturfientligt”, om man vill hålla på med den sortens barnsliga retorik.
”Tanken är att en nationalstat måste vara homogen annars fungerar den inte vilket är en konstruerad idé.”
Så du tycker att dagens Sverige fungerar mycket bättre än exempelvis 1950- och 1960-talens Sverige? I vilka avseenden? Varför ägnar du dig åt historierevisionism?
”Nationalism har bara en funktion och det är att skapa en samhörighet för att på så sätt kunna hävda en territoriell yta.”
Den territoriella ytan är inte det avgörande, men jag förstår inte din invändning.
”Beträffande det att många invandrare eller barn till innvandrare är villiga att röst för SD har flera förklaringar bland annat att många invandrare hyser agg mot andra invandrargrupper.”
Återigen återkommer du till den felaktiga hattanken. Släpp den! Det finns inget hat. Sverige klarar bara inte av att ha västvärldens liberalaste invandringspolitik. Det kan inte komma hur som helst till vår land. I Danmark röstar till och med vissa få muslimer på Dansk Folkeparti, som är sd:s systerparti. Varför? Jo, för att de är assimilerade i det danska samhället. Du tycks leva i någon glasbubbla där allting i Sverige är perfekt. Själv skulle också gärna vilja bo i denna glasbubbla. Kan du tala om för mig var den finns?
”Att Sverige tar in så många invandrare som vi gör tycker jag bör vara ett föredöme för andra länder. Fria förflyttningar över gränserna bör vara något alla skall eftersträva och är inte något dåligt.”
Du förespråkar alltså fri invandring? Du vill inte ha nationalstater? Du vill upplösa alla landsgränser? Vad är du för en sorts kosmopolit egentligen?
”Det är på grund av detta som partierna måste debattera med partier som Sverigedemokraterna för att utröna varför svenskar är villiga att lägga sin röst på ett människosynsvidrigt parti och vart krutet bör läggas för att förändra detta.”
Om detta är ”människosynsvidrigt” att tycka att svenskar också är värda något – ja, då är jag banne mig både stolt över sd och ”människosynsvidrig”.
”Hur kan kulturnationalism vara “fientligt” mot främlingar, det vill säga invandrare? Snarare är det väl i så fall “kulturfientligt”, om man vill hålla på med den sortens barnsliga retorik.”
Flera historiker menar att rasism har bytts ut mot ”kulturalism” men i grund och botten handlar det om samma sak – xenofobi. (The History of Racism – Fredrickson)
”Så du tycker att dagens Sverige fungerar mycket bättre än exempelvis 1950- och 1960-talens Sverige? I vilka avseenden? Varför ägnar du dig åt historierevisionism?”
I många avseenden ja, i somliga nej. Skillnaden är att Sverigedemokraterna ser invandringen som förklaringen till allt som blivit sämre. Vidare är det omöjligt att jämföra ett lands situation med den för 50-60 år sedan. Hade vi trampat på samma ställe i över 50 år hade jag blivit riktigt rädd.
”Den territoriella ytan är inte det avgörande, men jag förstår inte din invändning.”
Den territoriella ytan är ALLTID avgörande i slutändan när vi har att göra med nationalism.
”Återigen återkommer du till den felaktiga hattanken. Släpp den! Det finns inget hat. Sverige klarar bara inte av att ha västvärldens liberalaste invandringspolitik. Det kan inte komma hur som helst till vår land. I Danmark röstar till och med vissa få muslimer på Dansk Folkeparti, som är sd:s systerparti. Varför? Jo, för att de är assimilerade i det danska samhället. Du tycks leva i någon glasbubbla där allting i Sverige är perfekt. Själv skulle också gärna vilja bo i denna glasbubbla. Kan du tala om för mig var den finns?”
Jag tycker verkligen inte att Sverige är perfekt. Där emot visar vi en större världssolidariet än de flesta länder när det gäller både invandring samt miljöfrågor. Jag har inget emot assimilation, däremot har jag inte heller emot det faktum att somliga försöker hålla starkare på sina egna traditioner. Jag tar självklart avstånd från ”traditioner” som är emot både svensk lag samt flera internationella lagar. Det är också viktigt att invandrarna får lära sig det svenska språket eftersom det inte går att starta en arbetskarriär utan att göra sig förstådd.
”Du förespråkar alltså fri invandring? Du vill inte ha nationalstater? Du vill upplösa alla landsgränser? Vad är du för en sorts kosmopolit egentligen?”
Första steget i detta är redan genomförd med den ökande regionaliseringen i världen. Att kunna välja själv var man vill bo, jobba eller dö är för mig en fundamental mänsklig rättighet. Den globala utvecklingen går mot en mer sammansvetsad värld där Jordens befolkning kommer närmare varandra. Det kommer bli allt mer omöjligt att bara känna sammhörighet med de som lever innom ens egna gränser. Svenskarna har under flera års tid nu levt som hycklare där vi måste ta väl hand om ”våra egna” via skattesedeln men när det kommer till att hjälpa den ekonomiska utvecklingen i andra Europeiska länder via EU samt bistå invandrare som kommit till Sverige för att skapa sig en bättre livssituation då sätter många av oss på tvären.
”Om detta är “människosynsvidrigt” att tycka att svenskar också är värda något – ja, då är jag banne mig både stolt över sd och “människosynsvidrig”.”
Jag har redan svarat på detta.